Vijeće za maloljetnike Apelacionog suda danas je donijelo rješenje kojim je odbilo kao neosnovanu žalbu Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, izjavljenu protiv rješenja Višeg suda u Podgorici – vijeća za maloljetnike od 17. oktobra ove godine. Rješenjem Višeg suda u Podgorici odbijen je predlog Višeg državnog tužilaštva u Podgorici da se odredi pritvor maloljetniku A.K. osumnjičenom za pokušaj ubistva učenika barske Gimnazije “Niko Rolović” Darisa Mujića.
Rješenjem Višeg suda u Podgorici odbijen je predlog Višeg državnog tužilaštva u Podgorici da se maloljetnom A.K. odredi pritvor. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavilo Više državno tužilaštvo u Podgorici sa predlogom da Apelacioni sud Crne Gore ukine navedeno rješenje i predmet vrati Višem sudu u Podgorici na ponovno odlučivanje”, navodi se u saopštenju Apelacionog suda.
Prema njihovim riječima, pravilan je zaključak prvostepenog suda da u odnosu na maloljetnog A.K. ne postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva, jer se radi o maloljetniku koje je shodno svom uzrastu izdržavano od strane roditelja i koje nema bliskih srodnika u inostranstvu, a posebno o licu koje se nakon izvršenja krivičnog djela nije dalo u bjekstvo, niti se skrivalo, već je uhapšen u prostorijama Odjeljenja bezbjednosti Bar.
“Suprotno navodima žalbe tužilaštva, posjedovanje putne isprave od strane maloljetnika ni po stanovištu ovog suda, samo za sebe u nedostatku drugih okolnosti ne ukazuje na opasnost od bjekstva maloljetnika za slučaj da se nađe na slobodi. Takođe, Apelacioni sud je mišljenja da je pravilno prvostepeni sud utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za određivanje pritvora ovom licu ni zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će ometati postupak uticanjem na svjedoke, saučesnike. Ovo jer je ovaj sud cijenio da maloljetnik nije osporavao navode iz naredbe za pokretanje pripremnog postupka Višeg državnog tužilaštva i da su već saslušani očevici događaja”, ističu iz Apelacionog suda.
Kako dalje navoed, činjenica da nije saslušan oštećeni ni po ocjeni ovog suda sama za sebe nije dovoljna za određivanje pritvora po ovom osnovu, jer kako to pravilno nalazi prvostepeni sud, nije opravdano očekivati da bi maloljetni A.K. mogao ometati postupak uticajem na oštećenog ili eventualne svjedoke za čijim bi se saslušanjem u toku postupka mogla ukazati potreba, posebno pri činjenici da su nadzorne kamere zabilježile cio događaj.
“U rješenju je ukazano na neophodnost poštovanja osnovnih načela postupanja prema maloljetnicima, koja su propisana Zakonom o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, posebno načela što većeg izbjegavanja ograničenja lične slobode maloljetnika, kao i da se pritvor kao najstroža mjera obezbjeđenja prisustva maloljetnika u postupku primjenjuje samo izuzetno kada za to postoje razlozi i kada je to neophodno za nesmetano vođenje postupka. Pri tome, da li je maloljetnik izvršio krivično djelo koje mu je stavljeno na teret, kako se navodi u rješenju, utvrdiće sud u toku postupka ocjenom svih dokaza i odbrane maloljetnika”, zaključuju u obrazloženju.
